„Haben zentralasiatische Staatschefs Angst vor dem Kreml?“ – Eine Betrachtung von Selenskyjs Aussage
Präsident Selenskyj kritisiert zentralasiatische Staaten wegen pro-russischem Verhalten
ALMATY, Kasachstan – „Ich kritisiere niemanden“, sagte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj am 24. Mai gegenüber Reportern in Charkiw.
Vielleicht wollte Selenskyj seine zentralasiatischen Kollegen letzte Woche gar nicht beleidigen, als er andeutete, ihre internationale Haltung bleibe „aus Angst vor dem Kreml“ pro-russisch.
Doch wollte er vielleicht eine Reaktion hervorrufen – auch auf seine öffentliche Einladung zu einem Gipfeltreffen im Juni in der Schweiz, bei dem Russland aufgefordert werden sollte, seine Aggression gegen Kiew zu beenden und ein Friedensabkommen im Einklang mit der UN-Charta abzuschließen.
Bisher stieß diese Bitte auf eisiges Schweigen. Scheint diese fehlende Reaktion Selenskyjs Standpunkt zu bestätigen?
„Es ist hauptsächlich Pragmatismus“, argumentiert Temur Umarov, ein Fellow am Carnegie Russia Eurasia Center.
„Aber natürlich beinhaltet dieser Pragmatismus auch eine gewisse Angst, denn [die zentralasiatischen Staaten] sind sich bewusst, dass es zu Gegenreaktionen kommen kann, wenn sie Maßnahmen ergreifen, die Russland verärgern“, sagte er.
Gleichzeitig, sagt Umarov, sei das Gesamtbild komplizierter und widersprüchlicher als Selenskyj behauptet.
Seit Beginn des Ukraine-Krieges hat die zentralasiatische Diplomatie einen Aufschwung in der Vielfalt erlebt. Allerdings haben einige Politiker und andere hochrangige Vertreter der Region gelegentlich Dinge gesagt und getan, die von der Linie Moskaus abzuweichen scheinen.
„Doch sie verstehen auch, dass die Beziehungen zu Russland wichtig sind und dass Russland für die Sicherheit ihrer Regime wichtig ist“, sagte Umarov.
„Beweise dafür sind die zahlreichen Kontakte zwischen hochrangigen russischen und zentralasiatischen Politikern seit Beginn der Invasion sowie die Besuche von Präsident Wladimir Putin in der Region – zuletzt in Usbekistan.“
Russischer Energieeinfluss in Usbekistan nimmt zu …
Putins Reise nach Usbekistan war tatsächlich für beide Länder wichtig.
Der Staatsbesuch war offiziell für den 26. und 27. Mai geplant, zog sich jedoch bis weit in den 28. Mai hinein, nachdem die beiden Präsidenten laut Mirziyoevs Pressesprecher Sherzod Azadov „bis drei Uhr morgens miteinander sprachen“ und ihre Gespräche am nächsten Tag fortsetzten.
Die wichtigste Schlagzeile des Besuchs war die lange erwartete Bestätigung, dass der russische Atomenergieriese Rosatom in Usbekistan ein kleines Kernkraftwerk bauen wird – ein lange geplantes, aber etwas verkleinertes Projekt, das Mirziyoev als „lebenswichtig“ bezeichnete.
Die Vereinbarung für das 350-Megawatt-Kraftwerk kam zustande, obwohl im US-Kongress ein Gesetzentwurf voranschreitet, der Sanktionen gegen Rosatom vorsieht – eines der wenigen großen russischen Staatsunternehmen, das noch nicht im Visier der USA und der anderen westlichen Verbündeten Kiews ist.
Gleichzeitig unterstreicht es jedoch auch Russlands wachsenden Einfluss auf die Energieversorgung des bevölkerungsreichsten Landes der Region, das gleichzeitig seine Gasimporte steigert. Putin hat beispielsweise versprochen, Gazprom werde seine Gaslieferungen an das Land im nächsten Jahr auf das Vierfache auf 11 Milliarden Kubikmeter steigern.
Datenpunkte wie diese zeigen, „in welch tiefem Loch Usbekistan steckt“, meint der auf Zentralasien spezialisierte Journalist Peter Leonard, dessen Rezension des Besuchs trug den treffenden Titel „Usbekistans Energiebedarf bindet das Land an die russische Umlaufbahn.“
„Aber die harte Realität ist, [Mirziyoev] hat kaum eine Wahl“, schrieb Leonard in seinem Newsletter Havli.
Leonard fügte hinzu, dass Mirziyoev der einzige zentralasiatische Präsident war, der während seiner Blitzreise durch die Region Ende letzten Monats nicht mit dem britischen Außenminister David Cameron zusammentraf.
Der usbekische Präsident hatte unmittelbar vor Camerons einwöchiger Regionalreise einen Kurzurlaub gemacht – eine Reise, die in den kremlfreundlichen Teilen der russischen Medien mit der üblichen Gehässigkeit aufgenommen wurde.
Er nahm sich jedoch die Zeit, sich am 7. Mai in Taschkent mit Ungarns Spitzendiplomaten Peter Szijjarto zu treffen.
Und natürlich war Mirziyoev am 9. Mai mit seinen vier anderen zentralasiatischen Amtskollegen und dem belarussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko in Moskau, als Putin und Russland ihre jährliche Militärparade zur Erinnerung an die Niederlage Nazideutschlands im Zweiten Weltkrieg.
Und auch Kasachstan?
Usbekistan ist eine interessante Fallstudie in der Debatte über die „Angst“ des Kremls in Zentralasien, nachdem die Kommentare des ehemaligen Außenministers Abdulaziz Komilov zur Ukraine im Parlament im Jahr 2022 mysteriöse Nachwirkungen hatten.
Berichten zufolge trat Komilov zunächst aus gesundheitlichen Gründen zurück, bevor er auf die noch immer wichtige Rolle des stellvertretenden Sekretärs des Sicherheitsrates wechselte, nachdem er sich im Parlament nachdrücklich für die „Unabhängigkeit, Souveränität und territoriale Integrität“ der Ukraine ausgesprochen hatte.
Es handelte sich dabei um eine der entschiedensten Stellungnahmen eines zentralasiatischen Politikers zum Krieg und ist für Usbekistan höchst untypisch, da er jegliche Anerkennung der von Russland kontrollierten Gebiete in den ukrainischen Regionen Donezk und Luhansk ausschloss und ein Ende der Gewalt forderte.
Beobachter fragten sich, ob seine faktische Entlassung ein Schritt war, um Moskau zu besänftigen. Oder wollte Usbekistan dem Westen eine Botschaft senden und gleichzeitig einem angesehenen, aber alternden Regime-Insider den Ruhestand erleichtern?
„Die zentralasiatischen Staaten fürchten vielleicht Russland, aber sie fürchten die Vorstellung, [western economic] Auch Sanktionen“, bemerkte Umarov. „Ihre Strategie bestand bisher darin, ‚gerade genug‘ zu tun, um diese zu vermeiden.“
Kasachstan hat sich in seinen Stellungnahmen zum Krieg sogar noch weiter weiterentwickelt, darunter auch Präsident Qasym-Zhomart Toqaev. Allerdings ging es nie so weit, die Invasion von 2022 offen zu kritisieren.
Selenskyjs Kommentare letzte Woche im kriegszerrütteten Charkiw – in denen er auch sagte, den zentralasiatischen Führern fehle „ein wenig Ausgewogenheit“ – dürften die kasachischen Diplomaten besonders verärgert haben, da Astana sich mehrfach als Gastgeber für Gespräche über die Beendigung des Krieges angeboten hat.
Doch auch Kasachstan scheint aufgrund der starken Energienachfrage Russlands gefährdet zu sein.
Das Land ist nicht nur für mehr als drei Viertel seiner Ölexporte auf Russland als Transitland angewiesen – eine Route, auf der es seit der Invasion der Ukraine mehrere Unterbrechungen gab –, sondern auch seine eigenen Energiedefizite scheinen kritisch zu sein.
Ebenso wie Usbekistan erwägt auch Kasachstan den Bau eines Atomkraftwerks. Rosatom ist offenkundig bestrebt, es zu bauen, während offizielle Stellen eine Präferenz für ein Konsortium aus Unternehmen verschiedener Länder äußern.
Toqaev versprach, dass die Frage der Atomkraft – die aufgrund der langen Geschichte der Atomtests im Land aus der Sowjetzeit umstritten ist – vor einer Entscheidung einer Volksabstimmung unterzogen werden soll.
Unterdessen diskutieren kasachische Politiker über die Idee, Russland zu gestatten, Gas über Kasachstan nach China zu liefern und gleichzeitig einen Teil für den steigenden Inlandsbedarf zurückzubehalten.
Der stellvertretende Energieminister Alibek Zhamauov sagte, allein die nordöstliche Region Kasachstans benötige etwa 10 Milliarden Kubikmeter Erdgas pro Jahr.
Überlegungen zu China
Wenn Russland seinen Einfluss auf die beiden stärksten Länder der Region noch immer ausweiten könne, dann sei das Bild für andere Länder deutlich klarer, meint Dosym Satpaev, ein in Almaty, der größten Stadt Kasachstans, tätiger Politikwissenschaftler.
„In Usbekistan und Kasachstan sind es die Energiedefizite, in Kirgisistan und Tadschikistan die Abhängigkeit von Überweisungen der Wanderarbeiter aus Russland, und in Turkmenistan sind es die russischen Einkäufe“, sagte Satpaev. „Russland hat verschiedene Hebel, um sie alle zu beeinflussen.“
Dann sei da noch die Frage einer gemeinsamen autoritären politischen Identität, fügt Satpaev hinzu.
„Sie sehen sich nicht nur eher als Putin denn als Selenskyj, sie sehen sich wahrscheinlich auch eher als Xi Jinping. Also hat Selenskyj in vielerlei Hinsicht recht.“
Ein letzter Faktor, der im Zusammenhang mit der sogenannten Angst vor dem Kreml oft übersehen wird, ist die übergroße Rolle Chinas in der Region, argumentiert Satpaev.
Einige Kommentatoren zeigten sich bereits 2008 überrascht, als die zentralasiatischen Länder Abchasien und Südossetien nicht anerkannten, zwei von Russland unterstützte Gebiete, die ihre Unabhängigkeit von Georgien erklärt hatten.
Doch ihre Haltung ähnelte der Chinas. Berichten zufolge blockierte das Land damals diplomatische Versuche Russlands, die abtrünnigen Regionen in mehreren multilateralen Organisationen zu legitimieren. Dazu gehörte auch die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, der vier der fünf zentralasiatischen Staaten angehörten.
Das Gleiche gilt für ihre kollektive Nichtanerkennung der Gebiete in der Ostukraine, die Moskau zu seinen Eigentum erklärt hat.
Doch China hat Kiews Versuche, das Land in den Krieg einzubinden, im Zuge der Annäherung zwischen Peking und Moskau bislang weitgehend abgeschmettert.
Anfang dieser Woche betonte die Sprecherin des chinesischen Außenministeriums, Mao Ning, dass Peking „eine internationale Friedenskonferenz unterstütze, die sowohl von der russischen als auch der ukrainischen Seite anerkannt wird“ – offenbar eine Reaktion auf Selenskyjs Vorschlag, Peking solle am Gipfeltreffen am 15. und 16. Juni in der Schweiz teilnehmen.
Und da Russland bei diesen Gesprächen nicht mit am Tisch sitzen wird, würde eine Nichtteilnahme Chinas den Spielraum für eine Teilnahme der zentralasiatischen Staats- und Regierungschefs noch weiter einschränken.
Quelle: Radio Free Europe/Radio Liberty
