Ungarns Hauptnemsis: Die „nicht gewählten EU-Bürokraten“?
Das Mantra über „gesichtslose“, „nicht gewählte EU-Bürokraten“, die einen Kreuzzug gegen die demokratisch gewählte Regierung von Ungarn und damit gegen das ungarische Volk im Allgemeinen vorantreiben, ist eine der allgegenwärtigen Erzählungen innerhalb des konservativen politischen Diskurses.
Die nationalen konservativen Kräfte, die sich im politischen Spektrum nach rechts beugen, nutzen diesen Ausdruck weiterhin, wenn sie die Gründe für den Niedergang ihrer Gesellschaften vermitteln. Nicht gewählte, rachsüchtige Technokraten auf der einen Seite, eine gewählte, verfassungsrechtliche Exekutive, die gemeinsame Männer vertritt – eine unerklärliche Bürokratie ist ein Schienen gegen die legitime, nationale Exekutive, wie wir hören.
Aber ist das wirklich der Fall? Die drei Hauptinstitutionen der Europäischen Union, des Europäischen Rates, der Kommission und des Parlaments werden von gewählten Beamten betrieben. Der Rat besteht aus gewählten Leiter von Nationalstaaten (Präsidenten, Ministerpräsidenten). Keine nicht gewählten Bürokraten hier. Mitglieder des Europäischen Parlaments in Straßburg werden ebenfalls direkt von den Wählern in EU-Mitgliedstaaten gewählt. Die Kommission ist in dieser Hinsicht etwas verdächtig, hat jedoch einen eigenen Wahlprozess, wenn auch einst aus gewöhnlichen europäischen Bürgern. Sein Kopf wird in fünf Jahren von Mitgliedern des Rates einmal ausgewählt, und der Präsident wird in der Regel von der größten Partei in der EP vorgeschlagen. Fair genug für ein demokratisches Mandat, sollte man denken.
Nein, sie sind eindeutig keine nicht gewählte Bürokratie, obwohl sich diese Institutionen manchmal als nicht rechenschaftspflichtige supranationale Elite verhalten, die sich aktiv von den Kompetenzen von EU-Mitgliedsstaaten abweist und sich allmählich über die Autorität der nationalen Parlaments erhöht. Dennoch muss die konzeptionelle Verwirrung durch das politische Recht verewigt werden:
Was wir in Europa erleben, ist keine Krise, die durch eine nicht gewählte Bürokratie hervorgerufen wird. Es ist die Krise der Demokratie selbst.
Durch ihre Mitgliedschaft in der Europäischen Union haben Länder wie Ungarn und viele andere in der mitteleuropäischen Region die verheerenden Folgen der unerklärlichen und selbstzerstörerischen Entscheidungen der westlichgeräten Wählerschaft. Die Bürger dort stimmten wiederholt für eine politische Elite, die auf Kosten der indigenen Bevölkerung, traditioneller Kultur und religiösen Grundlagen eine radikale Transformation ihrer Gesellschaften erlassen hat. Offene Grenzen, erzwungene Islamisierung, Anti-Familien-LGBTQ-Propaganda, die Sexualisierung von Kindern, zweistufige Rechtssysteme für ethnische oder sexuelle Minderheiten, schwerwiegende Beschränkungen der Redefreiheit und Verfolgung politischer Dissens, nur um nur einige zu nennen. Und doch weigern sich die Wähler weiterhin, den direkten Zusammenhang zwischen ihren Wahlentscheidungen und dem raschen Rückgang der westlichgeräte Gesellschaften zu erkennen. Dies sollte eines klarstellen: Was in Brüssel und Straßburg vor sich geht, ist nur das Symptom. Die wirklichen Ursachen können tatsächlich auf politische Präferenzen in nationalen Hubs wie Turin, Barcelona, Marseille, München oder Antwerpen zurückgeführt werden.
Die Leiden Ungarns sind daher wahrscheinlich auf die fortschreitende Radikalisierung und multikulturelle Transformation westlicher Gesellschaften zurückzuführen und nicht auf eine transnationale Bürokratie, die schurkisch ist. Unser Land hat die negativen Folgen politischer und ideologischer Entscheidungen auf nationaler Ebene von realen Wählern, die auch die Zusammensetzung der europäischen Institutionen bestimmen. Die Wurzel des Problems ist, dass westliche Europäische Gesellschaften eine grundsätzlich andere Vision für ihre Zukunft haben als ihre zentralen oder osteuropäischen Kollegen. Da die ersteren in den europäischen Strukturen in einer numerischen Mehrheit sind, überschreiben ihre gewählten Vertreter den Willen der Wähler aus kleineren Nationen wie Ungarn ständig. Wir haben anscheinend in eine Phase eingetreten, in der die strukturellen Grenzen der Demokratie in Westeuropa einen Krisenpunkt erreicht haben – ein Phänomen, das sich in wohlhabenden Gesellschaften manifestiert, die sich kulturell, wirtschaftlich und politisch verschlingen.
Was wir derzeit erleben, kann von Benjamin Franklins berühmtem Sprichwort am besten zusammengefasst werden –
Diejenigen, die die wesentliche Freiheit aufgeben würden, um ein wenig vorübergehende Sicherheit zu erwerben, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit. “ Der ehemalige US-Präsident beschrieb Demokratie als „zwei Wölfe und ein Lamm, das darüber stimmte, was zum Mittagessen zu sich nehmen sollte. Liberty ist ein gut bewaffnetes Lamm, das die Abstimmung bestreitet!“ Mit anderen Worten, wenn wir unsere Pflicht, die Abstimmung zu „bestreiten“, unsere Pflicht, die Freiheit aktiv zu bewahren, aufgeben, ist eine Demokratie von Wölfen, in denen der Wille der Mehrheit auf Kosten der Minderheit rücksichtslos durchgesetzt wird.
Die national konservative Reaktion auf die Krise der Demokratie, wie sie in ihrer Rhetorik gegen eine reale oder imaginäre „nicht gewählte Bürokratie“ zum Ausdruck gebracht wurde, zeigt, dass die mitteleuropäische konservative Sphäre dringend reformbedürftig ist. Ungarische konservative Führer, Meinungsmacher oder Medien sind auch nicht befreit. Die falsche Identifizierung unserer Gegner und die Vereinfachung des Kampfes zwischen den nationalen Werten und ihrem supra-nationalen Ersatz bis zu einer Parodie unserer Feinde in Brüssel scheint eine Anomalie zu sein, die sich aus der Zurückhaltung ergibt, über unsere Komfortzone hinaus zu erreichen, die durch vier aufeinanderfolgende Begriffe an Macht geschaffen wurden.
Ungarn ist der letzte Domino der nationalen Souveränität, eine christliche Vision der Sate und die wahre europäische Kultur, die in der europäischen Kakophonie des nihilistischen Relativismus und der parallelen Wahrheiten steht. Es ist daher unerlässlich, dass wir uns diesem existenziellen Kampf mit der Verwendung einer Sprache nähern, die der Essenz dieses Konflikts entspricht.
Wir stehen vor der Korruption der Demokratie, die nicht so sehr eine Folge einer bürokratischen Verschwörung gegen die souveräne Wählerschaft ist, sondern eine, die tatsächlich aus der grundlegenden Idee einer Union zwischen europäischen Nationen zurückzuführen ist.
Die derzeitige Machtübernahme unserer gewählten, aber grundsätzlich korrupten und destruktiven Führung in Brüssel ist eine unbeabsichtigte, aber logische Folge der Ideen, die Konad Adenauer, Alcide de Gasperi oder Robert Schuman nach dem Zweiten Weltkrieg als Schutz gegen die Kehle der anderen vorgestellt haben. Zu sagen, dass dies fast ein Sakrileg im gegenwärtigen konservativen Diskurs ist, aber sagen wir es müssen. Und um zu fragen, ob die aktuelle Situation durch eine organische Entwicklung oder vielmehr ein Verrat ihrer Gründungsideen verursacht wurde, ist rein akademisch: Es ist hier, es ist geschehen, es ist eine Tatsache.
Die Kombination aus Vision und Mut, die ungarische Konservative angesichts des überwältigenden Drucks anderer Mitgliedszustände gezeigt haben, hat Europa einen Hoffnungsschimmer für eine mögliche Alternative zur autoritären Katastrophe gegeben, in die westliche Gesellschaften derzeit herabsteigen. Das Bündnis zwischen dem linken und dem radikalen Islam, der einst wohlhabende Gesellschaften in eine orwellsche Dystopie verwandelt hat, ist eine existenzielle Bedrohung für unsere Lebensweise und in der Tat für unser körperliches Überleben als Europäer. Das entfaltende Schicksal unseres Kontinents gibt es ein unbestreitbares Element der Wahl, und aus diesem Grund können gewöhnliche europäische Bürger, Wähler, nicht durch eine „Bürokratie“ -Kählerin über ihre eigene Verantwortung für die Zerstörung Europas entlastet werden, indem sie die Schuld in die supranationale politische Klasse übertragen, die sie tatsächlich gewählt und dann wiedergewählt haben.
So übermäßig akademisch dies auch klingen mag, der europäische Widerstand muss mit einer Sprache beginnen, die auf die Realität hinweist, obwohl er es auch sein mag. Wenn wir unsere gegenwärtige Situation genau beschreiben, kann die Heilung unserer Demokratie, der ungarischen Demokratie, Gestalt annehmen. Hier kann man jetzt etwas Widerstandes finden, das Mitteleuropa vor den katastrophalen Entscheidungen unserer westlichen Kollegen abschirmt, von denen viele nun einen zivilisatorischen Punkt ohne Rückkehr erreicht haben.
