Falsches Urteil: Verurteilter Beklagter wegen nicht verwandter Kriminalität im Gerichtssaal
Im Bezirk Dr. trat ein ungewöhnlicher Fall im Justizsystem von Usbekistan auf: Ein Richter beschuldigte offen einen Angeklagten eines nicht verwandten Verbrechens. Eine Person, die vor Gericht stand, weil er einen Baum heruntergefahren hatte, wurde stattdessen wegen Diebstahls eines Nachbarn verurteilt. Oder umgekehrt – jemand, der tatsächlich wegen Diebstahls angeklagt war, wurde wegen illegaler Holzeinschlag verurteilt und Freiheit beraubt. Das Urteil wurde mit einem solchen „Vertrauen“ geschrieben, dass die Mischung nicht nur ein „technischer Fehler“ zu sein scheint. Darüber hinaus wurde der wegen des Telefondiebstahls verurteilte Angeklagte an das Ministerium für Ökologie (!) Angewiesen, 112 Millionen UZS zu zahlen.
Diebstahl oder illegales Protokollieren?
Am 29. Januar 2025 prüfte das Strafgerichtshof des Distrikts von Dr. Urgench ein Strafverfahren gegen Valijon Bekchonov und kündigte sein Urteil an. Nach der Entscheidung wurde Bekchonov, geboren 1989 und ohne vorherige Strafregister, gemäß Artikel 198, Teil 2 des Strafgesetzbuchs, der sich auf die Zerstörung oder Schädigung von Pflanzen, Wäldern, Bäumen oder anderen Pflanzen bezieht.
Die Bestrafung für diese Straftat reicht von einer Geldstrafe von 100 bis 150 -fachen der Basisberechnungseinheit (BCU), 240 bis 300 Stunden Zivildienst, ein bis zwei Jahren Korrekturarbeit, ein bis drei Jahre eingeschränkter Freiheit oder bis zu drei jahrelange Freiheitsstrafe.
Die Kuriosität des Urteils liegt jedoch in der Tatsache, dass die Falldetails Bekchonov beschreiben, das das Telefon eines Nachbarn stiehlt – nicht die Bäume fällen.
Laut der Falldatei trat am 2. September 2022 gegen 11:45 Uhr Bekchonov illegal in seinen Nachbarn Ozoda Jumaniyazovas Haus durch ein Fenster ein und stahl ein Telefon im Wert von 1,2 Millionen UZS vom Küchentisch.
„Ich habe mich schuldig bekannt“
Diese Verwechslung im Gerichtsdokument könnte als „technischer Fehler“ abgetan werden, wenn nicht die Tatsache, dass Bekchonov selbst sich wegen Diebstahls schuldig bekannt hatte. Das Urteil besagt, dass der Angeklagte während des Prozesses in vollem Umfang zu der Anklage zugelassen wurde, die durch die Untersuchung erhoben wurde.
Nach der Version der Ereignisse durch die Staatsanwaltschaft brachte Bekchonov nach dem Stehlen des Telefons in seine Nachbarschaft G. Koroev, einen Telefon -Reparaturmann. Er behauptete, das Telefon sei sein und er müsse es aufgrund finanzieller Schwierigkeiten verkaufen.
Koroev weigerte sich, das Telefon zu kaufen. In diesem Moment wandte sich D. Sharipov, ein Bekannter, der zufällig in der Nähe war, auf sie zu und bat Bekchonov, eine UZS -Schulden von 150.000 UZS zurückzuzahlen. Da Bekchonov kein Geld hatte, nahm Sharipov das gestohlene Telefon als Sicherheiten und versprach, es zurückzugeben, sobald die Schuld zurückgezahlt wurde.
„Später an diesem Tag haben die Strafverfolgung…
„Vor der Kamera gefangen“
Der Kläger, B. Khujanov, bestätigte vor Gericht, dass eine unbekannte Person am 2. September 2022 sein Haus betrat und sein Telefon gestohlen hatte.
„Als ich Filmmaterial von der Überwachungskamera vor meinem Haus überprüfte, sah ich, dass mein Nachbar V. Bekchonov zum Zeitpunkt des Diebstahls um meinen Garten ging. Dies machte mich misstrauisch gegenüber ihm. Ich ging zu seinem Haus und informierte seine Mutter. Später suchten wir nach seiner Mutter nach Bekchonov.
Er fügte hinzu, dass das gestohlene Telefon zurückgegeben worden sei und das Gericht aufforderte, die Verurteilung in Betracht zu ziehen.
„Seine Schuld ist bewiesen“
Nachdem der Staatsanwalt, der Kläger und der Angeklagte Erklärungen und die Überprüfung der Fallmaterialien angehört hatten, kam das Gericht zu dem Schluss, dass Valijon Bekchonovs Schuld durch die gesammelten Beweise vollständig nachgewiesen wurde.
Das Gericht stimmte mit der Klassifizierung von Bekchonovs Handlungen durch die Ermittlungsbehörde – illegaler Eintritt in einen Wohnsitz und Diebstahl – gemäß Artikel 169, Teil 2, Absatz „G“ des Strafgesetzbuchs.
Das Urteil
Obwohl die Falldokumente nur Bekchonovs Diebstahl beschreiben, verurteilte das letzte Urteil ihn gemäß Artikel 198, Teil 2 des Strafgesetzbuchs – das sich auf Umweltverbrechen wie illegale Protokollierung bezieht.
„Valijon Bekchonov wird gemäß Artikel 198, Teil 2 des Strafgesetzbuchs zu zwei Jahren Haft verurteilt.
Das Vorsorgemaß für das „schriftliche Unterfangen von gutem Verhalten“ wird widerrufen, und er ist unmittelbar aus dem Gerichtssaal in Gewahrsam genommen.
Die Haftstrafe ist in einer Strafkolonie zu bedienen.
Die Satzzeit beginnt am 29. Januar 2025. “
Um den durch das Verbrechen verursachten materiellen Schaden zu kompensieren der Ökologie. Darüber hinaus muss der Beklagte dem Ministerium zusätzliche 112,74 Millionen UZs zahlen.
Ein technischer Fehler?
Diese Inkonsistenz im Urteil, das das Schicksal einer Person direkt beeinflusst, scheint kein einfacher technischer Fehler zu sein.
Wenn Bekchonov verurteilt wurde Wenn er wegen illegaler Protokollierung verurteilt wurde, warum konzentrieren sich alle Zeugenaussagen auf Diebstahl?
Wenn dies ein Bürofehler war, bei dem Details aus einem anderen Urteil fälschlicherweise in diesen kopiert wurden, warum wird der Name von Bekchonov in den Diebstahlabschnitten konsequent erwähnt?
Auch im offiziellen Online -Zeitplan des Gerichts wurde dieser Fall gemäß Artikel 198 des Strafgesetzbuchs (illegale Protokollierung) aufgeführt.
Der Fall wurde von Richter Bunyod Adilbekovich Yakubov, Vorsitzender des Strafgerichtshofs von Dr. Das Urteil wurde von ihm elektronisch signiert.
Valijon Bekchonov hat eindeutig eines der Verbrechen begangen. Die Frage ist: Welches?
