Aserbaidschan bat den IGH, Armeniens Verbrechen in Karabach zu untersuchen
Hearings regarding the jurisdiction of the Court have been completed in the case filed by Azerbaijan against Armenia at the ICJ, the judicial body of the United Nations (UN), alleging that the „International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination“ has been violated.
In den Anhörungen im Friedenspalast in Den Haag, Niederlande, wurden heute abgeschlossen, die Anwälte Aserbaidschans erklärten, dass der Fall, der Vorwürfe des ethnischen Säuberung gegen aserbaidschanische Türken während der Besetzung von Karabach durch Armenien behandelt, auf seine Meriten gehört werden sollte und dass das Gericht die Zuständigkeit hat. Erklärte, dass es war.
Professor für internationales Recht Vaughan Lowe, einer der Anwälte Aserbaidschans, stellte fest, dass Armeniens Antrag auf „Abweisung des Falls“ nicht auf validen Gründen beruhte und sagte: „Armenien verdreht den Fall Aserbaidschans.“
Erklärte. Bei den Anhörungen der letzten Tage forderte Lowe, dass die vom Gericht besonders nach der Rassen-diskriminierung, ethnische Säuberung, Eigentumskonfiszierung, Ausbeutung natürlicher Ressourcen während der Besetzung von Karabach durch Armenien begangenen Verbrechen gründlich behandelt werden. Er wollte, dass Umweltschäden und andere Verbrechen gründlich behandelt wurden.
Lowe erklärte, dass der Weg zur Kompensation des erlittenen Schadens durch die Aserbaidschaner darin besteht, die von Armenien begangenen Verletzungen zu identifizieren.
Der Internationale Rechtsprofessor Stephan Talmon, der im Namen Aserbaidschans das Podium ergriff, betonte, dass der von Aserbaidschan eingereichte Fall erwartet und vorausgesehen wurde und sagte: „Wir müssen uns folgende Frage stellen: Wer besetzt ein Fünftel des Landes eines anderen Landes, verursacht den Tod von ungefähr 23 Tausend Menschen, lässt ungefähr 3.900 Menschen verschwinden, vertreibt 1 Million Menschen, beschlagnahmt ihr Eigentum, zerstört ihre Kultur und nutzt ihre natürlichen Ressourcen aus? Wie kann ein Land vernünftigerweise erwarten, nicht vervolg zu werden? Dies ist nicht möglich, aber genau das ist es, was Armenien in den Anhörungen der letzten Tage getan hat.“
Samuel Wordsworth, einer der Anwälte Aserbaidschans, erklärte, dass Armenien das Recht der aserbaidschanischen Türken, in ihr Land zurückzukehren, mit den Minen und Sprengfallen verhindert habe, die sie in Karabach platziert habe, und dass dies einer Rassendiskriminierung gegen die Aserbaidschaner gleichkomme.
Sean Aughey, einer der Anwälte Aserbaidschans, wies darauf hin, dass Armeniens Behauptungen, „die Minen seien zu militärischen Verteidigungszwecken verlegt worden“, nicht gültig seien.
Aughey erklärte, dass die Gebiete, in denen die besagten Minen sich befanden, sich in zivilen Siedlungen in den Regionen Kalbacar und Lachin außerhalb der militärischen Zonen befanden und dass es unmöglich sei, dass sie zu militärischen Zwecken gelegt worden seien.
Laurence Boisson De Chazournes, Professorin für internationales Recht an der Universität von Genf, betonte, dass Armenien vorsätzlich die kulturellen Elemente der aserbaidschanischen Türken von 1991 bis zur Befreiung von Karabach zerstört und dabei schweren Schaden an der Umwelt angerichtet habe.
Boisson De Chazournes erklärte, dass Armeniens Einwände zurückgewiesen werden sollten und der Fall auf seine Merits gehört werden sollte.
Bei der gestrigen Anhörung erklärten die Anwälte Armeniens, dass der IGH nicht die Autorität habe, den Fall in Bezug auf Thema und Zeit zu hören, und baten darum, dass der von Aserbaidschan eingereichte Fall aufgrund fehlender Zuständigkeit abgewiesen werde.
Richter des Gerichts begannen nach Beendigung der Anhörungen heute mit Beratungen und entscheiden darüber, ob das Gericht die Zuständigkeit zur Behandlung der von Armenien begangenen Verbrechen im Rahmen der Konvention zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung hat und ob der Fall grundsätzlich verhandelt werden wird.
Selbst wenn das Gericht einige der Einwände Armeniens akzeptiert, kann es sich entscheiden, sich auch dann mit den Merits des Falls zu befassen, wenn nur einige der Ansprüche Aserbaidschans behandelt werden.
Es scheint, dass das Gericht im Allgemeinen Entscheidungen über die Zuständigkeit in einem Zeitraum von 1-2 Jahren trifft.
Gegenseitige Klagen zwischen zwei Ländern
Die beiden Länder reichten gegeneinander dieselbe Klage ein.
Am 16. September 2021 reichte Armenien eine Klage gegen Aserbaidschan beim IGH ein, in der behauptet wurde, dass die „Internationale Konvention zur Beseitigung aller Formen von Rassendiskriminierung“ verletzt wurde.
Die Ansprüche Armeniens gegen Aserbaidschan erstrecken sich auf den 2. Karabach-Krieg und seine Folgen, den die Aserbaidschaner den „Heimat-Krieg“ nennen, der im September 2020 begann und 44 Tage dauerte.
Am 21. April 2023 legte Aserbaidschan Vorbehalte hinsichtlich der Zuständigkeit des Gerichts vor, und bei den Anhörungen vom 15. bis 19. April bat Aserbaidschan um die Abweisung des Falls mit der Begründung, dass Armenien eine Klage aus politischen Gründen ohne Erfüllung der notwendigen Zulässigkeitsbedingungen eingereicht habe und den Zweck der Einreichung einer Klage vor dem IGH missbraucht habe.
Der zweite Fall, den Aserbaidschan am 23. September 2021 gegen Armenien eingereicht hat, wiederum auf der Grundlage der Verletzung der Konvention zur Beseitigung von Rassendiskriminierung, behandelt die Verstöße, die in der Zeit bis zur Befreiung von Karabach, das mehr als 30 Jahre unter der Besatzung Armeniens stand und 1991 begann.
Während der Anhörungen, die am 22. April begannen und heute endeten, forderte Armenien das Gericht auf, den Fall von Aserbaidschan aufgrund fehlender Zuständigkeit abzuweisen.
